Como as mentes diferem
Expectativas fortes, sentidos mais baixos
Em resumoO que se espera com muita certeza pode moldar o que se sente mais do que aquilo que lá está.
A ideia
Quando aquilo que se espera é mantido com muita confiança, pode moldar o que se percebe mais do que aquilo que lá está. Uma barriga que se espera que doa antes da escola pode doer; um ruído que se espera ser alguém a chamar pode soar a uma voz. A pessoa sente-o por inteiro, porque a perceção se constrói com as duas coisas. Para mudar, é preciso oferecer provas suficientemente fortes, e repetidas, para competir com a expectativa.
O que experimentar
- Leve a experiência a sério enquanto experiência, e mantenha a curiosidade sobre o que a molda.
- Procure situações em que a expectativa é mais fraca (férias, outro sítio, outra pessoa) e compare.
- Construa provas novas devagar e muitas vezes: experiências pequenas e repetidas contam mais do que um grande argumento.
O erro comum
Tentar desfazer a expectativa com argumentos, ou tratar a experiência como inventada.
Quer saber mais?
Para começar
Textos curtos e simples dos investigadores e de bons divulgadores.
Livros
A experiência como uma ‘alucinação controlada’: o corpo e o mundo percebidos a partir de previsões.
Ver na Amazon ›Como o cérebro preditivo molda o que vemos, sentimos e fazemos, com muitos exemplos do dia a dia.
Ver na Amazon ›As ligações da Amazon são de afiliado: se comprar, a Bounded Uncertainty recebe uma pequena comissão, sem custo para si.
A ciência por trásA força da evidência, o modelo, vídeos e referências.
A força da evidência
Promissor Bons estudos, mas ainda pouco testado com crianças em casa ou na escola, ou a passagem para o dia a dia é interpretação nossa.
Quando a precisão dos priors de nível alto é grande em relação aos erros de previsão sensoriais, a perceção é puxada para o prior. Powers, Mathys e Corlett (2017) induziram alucinações condicionadas associando sons a luzes, e pessoas que ouvem vozes eram mais suscetíveis; Corlett et al. (2019) revêem as explicações das alucinações por priors fortes. Foram propostas explicações semelhantes para sintomas funcionais (Edwards et al., 2012) e para a perceção de sintomas e o efeito placebo (Ongaro e Kaptchuk, 2019). Na formulação com crianças: separar o sinal, a expectativa e o contexto; procurar uma relação de dose e resposta com a expectativa (antecipação, lugar, pessoas) mais do que com a carga física; e desenhar exposições graduais que deem provas precisas e repetidas em sentido contrário. São explicações de mecanismo; não querem dizer que um sintoma é ‘psicológico’ no sentido de ser desvalorizado.
Referências
- Edwards, M. J., Adams, R. A., Brown, H., Pareés, I., & Friston, K. J. (2012). A Bayesian account of ‘hysteria’. Brain, 135(11), 3495–3512.
- Powers, A. R., Mathys, C., & Corlett, P. R. (2017). Pavlovian conditioning–induced hallucinations result from overweighting of perceptual priors. Science, 357(6351), 596–600.
- Corlett, P. R., Horga, G., Fletcher, P. C., Alderson-Day, B., Schmack, K., & Powers, A. R. (2019). Hallucinations and strong priors. Trends in Cognitive Sciences, 23(2), 114–127.
- Ongaro, G., & Kaptchuk, T. J. (2019). Symptom perception, placebo effects, and the Bayesian brain. Pain, 160(1), 1–4.